????????中國將具有相同性質(zhì)的諸多案件 “打包”起訴至世界貿(mào)易組織（WTO），早已不是第一次。在WTO爭端解決機(jī)制下，中國作為原告向WTO提請的這些案件頗具 “整體性”，不是針對某一商品，而是針對一種體系。

????????日內(nèi)瓦時間3月27日，WTO公布了中國訴美國關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭端案專家組報告。專家組支持了中方在雙重救濟(jì)方面的主張，認(rèn)為美國商務(wù)部在2006年至2012年間對華發(fā)起的25起反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查中未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)則。

????????商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽透露，該案年涉案金額逾72億美元，涉及25起案件。同時，商務(wù)部條約法律司副司長楊國華說，如果WTO終裁依然認(rèn)定美國現(xiàn)有的反補(bǔ)貼計算方法有問題，那么美國將必須執(zhí)行終裁決定，中國企業(yè)日后將不必繳納過高的反補(bǔ)貼稅。

????????專家組支持25起涉及23個產(chǎn)品

????????上述WTO公布的案例始自2012年9月17日，這是中國就美國反補(bǔ)貼的計算方法以及美國的關(guān)稅法修訂（GPX立法，是指2012年3月13日美國通過GPX立法，從2006年起對包括中國在內(nèi)的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”追溯反補(bǔ)貼稅）作出的起訴。

????????該案涵蓋了美國商務(wù)部自2006年11月至2012年3月間對華最終決定征稅的幾乎全部“雙反”措施。最終得到專家組支持的有25起，涉及23個產(chǎn)品，包括風(fēng)塔、無縫鋼管、銅版紙等，涉面廣及工業(yè)品、新能源產(chǎn)品、化工產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品等。

????????此外，2013年12月3日，中國也將13項(xiàng)被美國反傾銷的產(chǎn)品 “打包”，起訴美國商務(wù)部，認(rèn)為美國反傾銷計算存在“體制性問題”。

????????商務(wù)部人士說，作為原告，起訴針對的是美國的計算方法，并非針對某一產(chǎn)品：“我們將這么多產(chǎn)品打包在一起，從根上來告這種方法，是通過一個案件，讓所有企業(yè)都受益?！?/p>

????????美國雙重計算違反WTO規(guī)則

????????《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從專家組報告上看到，此案中，中國的訴求有兩點(diǎn)，一是美國的雙重救濟(jì)做法違反WTO規(guī)則，二是美國國會2012年3月13日通過的關(guān)稅法修訂（GPX立法）實(shí)際上是通過法律形式承認(rèn)美國商務(wù)部對華反補(bǔ)貼措施的合法性，而在GPX立法出臺前，美國法律是不允許對中國征收反補(bǔ)貼稅的，但在沒有法律依據(jù)情況下，美國商務(wù)部卻從2006年開始對華前述23個產(chǎn)品采取了反補(bǔ)貼措施。

????????“美國在計算中國產(chǎn)品價格的時候，應(yīng)該考慮計算替代國的價格，同時在計算反傾銷價格的時候，應(yīng)該減去補(bǔ)貼部分。但美國采取了雙重計算的方法，沒有減去補(bǔ)貼部分。這點(diǎn)WTO規(guī)則已經(jīng)明確說過，必須減去雙重救濟(jì)部分”，楊國華說，雙重救濟(jì)的辦法抬高了反補(bǔ)貼稅。

????????專家組認(rèn)為美國對反補(bǔ)貼的計算方法違反了WTO規(guī)則，但認(rèn)為GPX立法追溯授權(quán)美調(diào)查機(jī)構(gòu)自2006年11月20日起對所謂 “非市場經(jīng)濟(jì)國家”征收反補(bǔ)貼稅，從這點(diǎn)來說，又沒有違反世貿(mào)規(guī)則。

????????楊國華說，如果終裁認(rèn)為美國反補(bǔ)貼計算方法不合理，那么美國將執(zhí)行終裁決定，將有關(guān)的稅降低或者取消?！斑@對我們出口企業(yè)的利益影響是非常明顯的?！?/p>