????????上海海事法院為執(zhí)行生效判決，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》的有關(guān)規(guī)定，于４月１９日，在浙江嵊泗馬跡山港對(duì)被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社的船舶　“ＢＡＯＳＴＥＥＬ?。牛停希裕桑希巍陛唽?shí)施扣押。

????????１９８８年１２月３０日，原告陳震、陳春等為與被告日本海運(yùn)株式會(huì)社（現(xiàn)為商船三井株式會(huì)社）定期租船合同欠款及侵權(quán)賠償糾紛一案向上海海事法院提起訴訟，追索“順豐”輪、“新太平”輪船舶租金及經(jīng)濟(jì)損失。

????????上海海事法院對(duì)該案進(jìn)行了公開審理，２００７年１２月７日，依法作出判決，被告商船三井株式會(huì)社支付及賠償原告陳震、陳春“順豐”輪和“新太平”輪租金、營(yíng)運(yùn)損失、船舶損失及孳息２９１６４７７２６０．８０日元。２０１０年８月６日，中華人民共和國(guó)上海市高級(jí)人民法院作出維持原判的終審判決。２０１０年１２月２３日，中華人民共和國(guó)最高人民法院裁定駁回被告的再審申請(qǐng)。

????????據(jù)悉，上述案件是一起涉外商事案件，該案判決生效后，原告方依據(jù)法律規(guī)定，向上海海事法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求被告履行判決確定的支付和賠償義務(wù)，依法支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

????????上海海事法院于２０１１年１２月２８日依法向被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社發(fā)出《執(zhí)行通知書》。期間，雙方當(dāng)事人曾多次進(jìn)行和解協(xié)商未果。為此，上海海事法院依法對(duì)被執(zhí)行人所有的“ＢＡＯＳＴＥＥＬ?。牛停希裕桑希巍陛営枰钥垩骸?/p>

????????如商船三井株式會(huì)社仍拒不履行義務(wù)，法院將依法處理被扣押的船舶。