二、各上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立

　　檢察員剛才認(rèn)真聽取了各上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，綜合答辯如下：

　?。ㄒ唬┥显V人張帆、張立冬、呂迎春提出的“所信仰的全能神不是邪教”的上訴理由不能成立首先，認(rèn)定其所信奉的“全能神”教為邪教組織于法有據(jù)。1999年10月30日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議通過了《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》，最高人民法院、最高人民檢察院先后頒布《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》和《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解答》，對(duì)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)進(jìn)行了明確的界定和規(guī)范。

　　其次，具體到本案，通過呂迎春、張帆、張立冬等人宣揚(yáng)的所謂教義、使用的書籍和組織活動(dòng)方式，可以看出，其所信奉的“全能神”組織確系冒用基督教名義，假基督教延續(xù)之名，行全能神傳播之實(shí)；曲解《圣經(jīng)》內(nèi)容，在他們眼中，除了呂迎春和張帆，其他人對(duì)《圣經(jīng)》的理解都是不正確的。甚至認(rèn)為連《圣經(jīng)》也已經(jīng)過時(shí)，代之以《話在肉身顯現(xiàn)》作為教義；編造歪理邪說，比較有代表性的就是她們對(duì)所謂"邪靈"的認(rèn)定和處理；神化首要分子，呂迎春和張帆從普通信徒，到所謂的“長(zhǎng)子”，最終妄自將自己認(rèn)定為“神自己”；發(fā)展控制成員，一方面表現(xiàn)在對(duì)張帆一家的精神控制和財(cái)產(chǎn)控制，另一方面表現(xiàn)在對(duì)具有不同意見教徒的排斥和傾軋；危害社會(huì)，最為典型的就是2014年5月28日所實(shí)施的暴行，符合邪教組織的相關(guān)特征，一審判決依法予以認(rèn)定是正確的。

　?。ǘ┥显V人張帆、呂迎春提出的“吳碩艷才是加害者，自己是正當(dāng)防衛(wèi)而非故意殺人”的上訴理由不能成立首先，我國(guó)刑法明確規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者實(shí)施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的損害行為。而各上訴人辯解的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”沒有任何事實(shí)依據(jù)。現(xiàn)場(chǎng)多位證人均證實(shí)，被害人吳碩艷沒有向張帆、呂迎春等人發(fā)起任何語言上的挑釁或者肢體上的攻擊，僅僅是在被無故索要手機(jī)號(hào)碼時(shí)表示了拒絕，沒有任何客觀的不法侵害。這一點(diǎn)，甚至各上訴人自己也無法否認(rèn)，只能詭辯被害人吳碩艷是在所謂的"靈"里對(duì)她們進(jìn)行攻擊。

　　其次，上訴人張帆、呂迎春等人所稱的“惡靈”利用超自然力量對(duì)其進(jìn)行襲擊的說法，屬于典型的“幽靈抗辯”，在她們自己講起來，固然是振振有詞，但由于這一觀點(diǎn)既有悖于基本科學(xué)知識(shí)，又與社會(huì)大眾對(duì)事物的基本認(rèn)知和判斷相矛盾，系其利用“全能神”邪教教義所編造的荒謬言論，故而不足為據(jù)。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 下一頁
• 全文閱讀