法晚深度即時(shí)報(bào)道僅僅認(rèn)為在拆遷過程中，同村村民張某為“釘子戶”、向拆遷方索要賠償款過高，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人大代表徐慶屹，便將同村一位村民從家中約出來，持刀向?qū)Ψ竭B刺66刀致對(duì)方不治身亡。6月2日，通遼市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判決徐慶屹死緩，同時(shí)法院以窩藏罪判決與徐慶屹關(guān)系密切的青年女子高某有期徒刑三年、緩期執(zhí)行。

　　2013年年底至2014年初，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)建國街道辦事處部分村莊劃入當(dāng)?shù)亍芭f城改造”范圍，其中建國村村支部書記、科爾沁區(qū)人大代表徐慶屹成為協(xié)助當(dāng)?shù)夭疬w的工作人員，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)本村村民的拆遷安置工作。由于對(duì)拆遷補(bǔ)償數(shù)額嚴(yán)重不認(rèn)同，建國村村民張某多次拒絕了當(dāng)?shù)夭疬w自己房屋、征占責(zé)任田的要求。張某的強(qiáng)硬態(tài)度引起了徐慶屹的強(qiáng)烈不滿。徐慶屹認(rèn)為張某是不符合政策的“釘子戶”、其要求的補(bǔ)償數(shù)額是“天方夜譚、不切實(shí)際”。

　　通遼市檢察院的起訴書顯示，2014年8月30日7時(shí)左右，徐慶屹給張某打電話，將張榮約至建國村村委會(huì)門前，欲商談關(guān)于張榮家住宅拆遷補(bǔ)助款一事，二人見面后，因言語不和，發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而發(fā)生肢體沖突。期間，徐慶屹從車上拿起一把備好的水果刀，向張某渾身猛烈連刺66刀，致對(duì)方當(dāng)場(chǎng)身亡。通遼市科爾沁區(qū)公安分局刑事科學(xué)“法醫(yī)學(xué)尸檢鑒定書”顯示，死者張某“頭面部、胸腹部、腰背部、肢體部共計(jì)可檢見66處損傷，根據(jù)損傷形態(tài)及特點(diǎn)可將上述損傷分為皮膚創(chuàng)口和皮膚劃傷……造成雙側(cè)肺脹、雙側(cè)腎臟、雙側(cè)脾臟破裂，導(dǎo)致大量失血死亡?！?/p>

　　通遼市檢察院的相關(guān)資料還顯示，案發(fā)后，徐慶屹逃離現(xiàn)場(chǎng)，隨后聯(lián)系上與其關(guān)系密切的青年女子高某。高某在明知徐慶屹系暴力犯罪嫌疑人的情況下，兩次到徐慶屹藏身的出租屋內(nèi)看望，并向其提供了一部手機(jī)，方便其與外界聯(lián)系。

　　2014年9月20日，警方根據(jù)線索獎(jiǎng)藏身在遼寧身阜新市彰武縣某小區(qū)內(nèi)的徐慶屹抓獲，同時(shí)為其提供生活物品的高某抓獲。隨后，警方向當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)提交了“關(guān)于對(duì)人大代表刑事拘留的報(bào)告”。

　　今年6月2日，內(nèi)蒙古通遼市中級(jí)法院對(duì)此案下達(dá)判決，依法以“故意殺人罪”認(rèn)定徐慶屹的行兇行為為“直接故意”，判決徐慶屹死刑，緩期執(zhí)行。與其關(guān)系密切的青年女子高某因窩藏罪被法院判決有期徒刑三年，緩期三年執(zhí)行。(法制晚報(bào))

?

相關(guān)鏈接：

?