保安值夜班清理小廣告過程中被人砍傷，是否屬于工傷？近日，重慶市永川區(qū)人民法院宣判一起不服工傷性質(zhì)認(rèn)定案，認(rèn)定保安受傷系工傷，依法駁回用工單位的訴訟請求。

　　2012年7月，楊某開始在重慶某物業(yè)公司上班，被安排到重慶某廣場項(xiàng)目從事安保工作。2014年7月20日凌晨，楊某值夜班時(shí)接到同事通知，前往處理貼廣告的青年。處理完后，楊某被一群不明身份的男青年砍傷。

　　2014年9月，楊某向永川區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請工傷認(rèn)定，該局經(jīng)審查認(rèn)定楊某受傷系工傷。

　　2015年1月，重慶某物業(yè)公司以認(rèn)定工傷決定書沒有事實(shí)依據(jù)、適用法律錯(cuò)誤為由，向永川法院提起行政訴訟，要求撤銷該工傷決定。

　　庭審中原告物業(yè)公司稱，公司并未要求保安處理小廣告，楊某受傷無法證明系履行工作職責(zé)所致，其受傷乃是私人行為所致，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　永川法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司是具有用工主體資格的企業(yè)，楊某是具有就業(yè)資格的勞動(dòng)者，楊某是在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)履行工作職責(zé)而遭受到不法侵害。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三款之規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)該認(rèn)定為工傷，且楊某不存在不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的認(rèn)定的情形，物業(yè)公司也無法提供楊某受傷的事實(shí)是因?yàn)樗饺硕髟够蛘呙撾x工作范圍而遭受侵害的證明。據(jù)此，法院作出如上判決。

　　一審宣判后，重慶某物業(yè)公司提出上訴，但在二審法院審理期間又主動(dòng)撤回上訴。該判決現(xiàn)已生效。

　　■連線法官■

　　保安行為系正常履職應(yīng)予認(rèn)定

　　作為物業(yè)公司保安，維護(hù)小區(qū)秩序系其職責(zé)，楊某凌晨與同事一起處理小區(qū)內(nèi)亂貼小廣告行為，系正常履行職責(zé)，遭受暴力傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。重慶某物業(yè)公司認(rèn)為楊某因其他原因被砍傷，應(yīng)提供證據(jù)，因無法提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。

?

?

相關(guān)鏈接：

?