前天凌晨2點(diǎn)多，劉先生在易到用車(chē)官網(wǎng)參加禮品卡充值優(yōu)惠活動(dòng)，共充值2.4萬(wàn)元。次日，劉先生發(fā)現(xiàn)活動(dòng)頁(yè)面消失，充值余額也被清零。昨天，易到用車(chē)表示，該活動(dòng)為內(nèi)部測(cè)試，因技術(shù)故障，導(dǎo)致頁(yè)面對(duì)外顯示。公司會(huì)退還該客戶(hù)本金。

　　據(jù)劉先生回憶，前天凌晨，他在易到用車(chē)官網(wǎng)看到一則活動(dòng)，“活動(dòng)稱(chēng)，充值1元抵10元，禮品卡可用于兌換‘余額’，進(jìn)行打車(chē)”。他給自己和兩位朋友的賬戶(hù)分別充值9000元、8000元、7000元，“根據(jù)優(yōu)惠可抵用24萬(wàn)元”。沒(méi)想到次日上午，活動(dòng)頁(yè)面消失，三個(gè)賬戶(hù)“所有余額均被扣除，其中一個(gè)賬戶(hù)還遭到凍結(jié)”。

　　據(jù)劉先生提供的購(gòu)買(mǎi)記錄截屏顯示，三個(gè)賬戶(hù)各購(gòu)入數(shù)千張禮品卡。禮品卡名稱(chēng)欄有“測(cè)試10”的字樣，價(jià)格欄顯示為“1元”，面值欄則顯示為“10元”。這些禮品卡均顯示為“已兌換”。

　　對(duì)此，易到用車(chē)客服人員表示，當(dāng)晚頁(yè)面出現(xiàn)技術(shù)故障，致使此次充值是通過(guò)非法渠道進(jìn)行的，因而充值后的余額無(wú)法使用。對(duì)于已經(jīng)通過(guò)官網(wǎng)充值成功的客戶(hù)，公司會(huì)退還客戶(hù)充值本金。

　　易到用車(chē)相關(guān)負(fù)責(zé)人杜女士表示，當(dāng)晚技術(shù)人員在進(jìn)行一項(xiàng)內(nèi)部測(cè)試，因技術(shù)故障，未點(diǎn)擊隱藏按鈕，導(dǎo)致頁(yè)面對(duì)外顯示。在劉先生進(jìn)行多次充值后，系統(tǒng)風(fēng)控自動(dòng)啟動(dòng)，使得劉先生等人的賬戶(hù)被清零。公司會(huì)退還其充值本金，并補(bǔ)償優(yōu)惠券一張。

　　■律師說(shuō)法

　　公士公益發(fā)起人、北京律師張新年表示，易到用車(chē)此次的活動(dòng)，已屬于合同法上的要約行為?？蛻?hù)一旦充值，即構(gòu)成承諾，合同即告達(dá)成。目前，易到用車(chē)聲稱(chēng)是官網(wǎng)測(cè)試或技術(shù)故障，想單方面取消交易。這顯然不是法定解除事由。易到用車(chē)作為合同一方，應(yīng)恪守契約精神，嚴(yán)格依約繼續(xù)履行。若單方毀約，應(yīng)承擔(dān)民事違約賠償責(zé)任。

　　北京浩勤律師事務(wù)所律師胡瑞認(rèn)為，易到用車(chē)在官網(wǎng)發(fā)布該產(chǎn)品，并讓客戶(hù)可以購(gòu)買(mǎi)，即屬于要約。客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)后，易到用車(chē)拒絕按照發(fā)布的內(nèi)容去執(zhí)行，即構(gòu)成違約，并有可能構(gòu)成欺詐消費(fèi)者。若認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，要求商家支付其購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)格，或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍賠償。

?

?