一家三人在海南三亞大東?!皧Z命海灘”溺亡后,家屬起訴了景區(qū)經(jīng)營管理公司。8月19日下午,三亞市中級人民法院二審宣判,認定游客承擔80%責任,經(jīng)營管理公司未盡合理的安全保障義務承擔20%責任,3名遇難游客家屬共獲賠約36萬元。
三亞大東海被一些媒體稱為“奪命海灘”。2015年8月15日,易勇剛一家七口從四川到三亞旅游,下午5時到大東海景區(qū),其中6人繞過了軍事管理區(qū)隔離帶,走到海軍度假村前面的沙灘。易勇剛和妻女玩沙,下海游泳的兩個侄兒、1個侄女則被海浪卷下海。最終,侄女獲救,兩個侄兒以及下海救人的易勇剛溺亡。
家屬隨后向大東海經(jīng)營管理公司提起訴訟,索賠140萬元。代理律師、北京京師律師事務所律師許浩梳理景區(qū)電子屏數(shù)據(jù)及公開報道發(fā)現(xiàn),2012年6月至2015年8月3年多時間里,至少28名游客在大東海海灘溺亡,“該公司存在管理過失,游客溺亡事件不是孤立的個案,而是公共安全問題”。(詳見本報2016年4月1日報道《三亞一海域3年至少28名游客溺亡》)
2015年11月21日,三亞市城郊人民法院一審判決駁回家屬訴訟請求。法院認為,易勇剛應當意識到軍事管理區(qū)并非旅客旅游之處,依然繞過柵欄,走出大東海公司管理區(qū)域范圍。同時,部隊已用柵欄將大東海公司管理區(qū)與軍事管理區(qū)隔開,并在柵欄邊上樹立了軍事管理區(qū)的牌子,大東海也在柵欄上用橫幅的方式提醒游客“此處危險、禁止下?!?。
易勇剛家屬隨后提起上訴。2016年5月18日,三亞市中級人民法院二審開庭,7月26日作出前述判決。
二審判決認為,大東海旅游區(qū)是三亞對外旅游宣傳的一張靚麗名片,應當為游客提供優(yōu)質(zhì)的旅游服務和人身財產(chǎn)安全保障,否則應對其疏忽管理造成游客人身財產(chǎn)損害承擔相應的民事責任。與此同時,旅游者在旅游活動中因自身過錯而造成損害的,也應根據(jù)其自身過錯責任大小自行承擔相應的責任。
判決認定,易勇剛作為完全民事行為能力人,沒有服從景區(qū)管理,忽視景區(qū)設置的眾多下海危險標識,并且在其自身不會游泳的情況下,不考慮可能造成的危險仍然下海,對此次事故應承擔主要責任。
與此同時,判決認定,大東海景區(qū)沙灘與軍事管理區(qū)沙灘連成一片,游客難以區(qū)分,旅游經(jīng)營者將游客與危險區(qū)域進行隔離,防止發(fā)生危險,這是合理且必要的安全防范措施。該公司明知軍事管理區(qū)域有暗流危險,疏忽管理,放任游客從景區(qū)行走至軍事管理區(qū),在沙灘鐵柵欄缺口處未派專人進行駐守勸告或設置醒目提示標識牌,未設置足以阻擋游客通行的安全隔離措施,可見在管理上未盡到合理的安全保障義務,存在瑕疵,應當承擔相應的賠償責任。
最終,法院判決,認定易勇剛人身損害賠償金共計66.2525萬元,家屬自行承擔80%計53萬元,大東海公司承擔20%即13.2505萬元,另承擔1萬元精神損害撫慰金。易勇剛兩個遇難侄兒的家屬各獲賠11.36萬元。
?
?
相關鏈接:
“水禍”猛于虎 海南暑期連發(fā)中小學生溺亡事件?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com