執(zhí)法豈能搞“競(jìng)賽”(論法)

　　倪弋

　　近日，河南南陽(yáng)兩名交警因搶開(kāi)罰單而起爭(zhēng)執(zhí)的視頻在網(wǎng)上熱傳，爭(zhēng)執(zhí)中出現(xiàn)“完成執(zhí)法任務(wù)”“如果開(kāi)不來(lái)罰單回去就要挨罵”等話語(yǔ)，引發(fā)了是否存在“罰款任務(wù)”的廣泛質(zhì)疑。

　　對(duì)此南陽(yáng)交警一負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，從未攤派過(guò)罰款任務(wù)，而稱“這是一種績(jī)效考評(píng)，競(jìng)賽式的，以分值計(jì)算。比如處罰一個(gè)酒駕記多少分、中隊(duì)記多少分等?！钡娙圆唤獑?wèn)：此種“競(jìng)賽式”考評(píng)機(jī)制，與群眾廣泛質(zhì)疑的“罰款任務(wù)”又有多大區(qū)別；此外，此種機(jī)制又是否合理合法？

　　對(duì)該交警負(fù)責(zé)人的解釋，仍有人質(zhì)疑“罰款任務(wù)”和“績(jī)效考評(píng)”內(nèi)容實(shí)則一致，所謂“績(jī)效考評(píng)”只是用以平息輿論質(zhì)疑的說(shuō)辭。事實(shí)上，即便沒(méi)有明確的“罰款任務(wù)”，此種“競(jìng)賽式”考評(píng)也無(wú)異于變相的“罰款任務(wù)”。

　　如果依據(jù)此種考評(píng)機(jī)制，則意味著當(dāng)?shù)亟痪趫?zhí)法過(guò)程中，執(zhí)行的扣分和罰款越多，在績(jī)效考核中就越能名列前茅，這勢(shì)必會(huì)“激勵(lì)”交警們?cè)趫?zhí)法“競(jìng)賽”中多扣分多罰款，從而多掙分值來(lái)提升績(jī)效，因此發(fā)生“搶開(kāi)罰單”的情形也就不奇怪了。

　　更令人擔(dān)憂的是，一旦執(zhí)法者將處罰數(shù)量與績(jī)效高低相掛鉤，則難免將執(zhí)法簡(jiǎn)單化為“執(zhí)罰”，同樣易誘發(fā)“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”的弊病，不僅暗藏著執(zhí)法權(quán)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能滋生腐敗等權(quán)力尋租亂象，最終損害執(zhí)法公信力和良好的法律秩序。

　　其實(shí)對(duì)“罰款任務(wù)”及其變相形式，法律早已明令禁止?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定：任何單位不得給公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)下達(dá)或者變相下達(dá)罰款指標(biāo)；公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)不得以罰款數(shù)額作為考核交通警察的標(biāo)準(zhǔn)。如此看來(lái)，無(wú)論是否存在明確的“執(zhí)法任務(wù)”攤派，此種“競(jìng)賽式”執(zhí)法績(jī)效考評(píng)機(jī)制既不合理也不合法。

　　作為一種管理和激勵(lì)的機(jī)制，績(jī)效考評(píng)在交警部門(mén)執(zhí)法工作中被推行，本不必苛責(zé)。但如何發(fā)揮考評(píng)對(duì)執(zhí)法工作的激勵(lì)和優(yōu)化作用，關(guān)鍵是要以正確的權(quán)力觀、利益觀和政績(jī)觀為指引。執(zhí)法者的權(quán)力來(lái)源于人民，因此執(zhí)法者應(yīng)始終恪守執(zhí)法為民的法治原則，絕不能公器私用、為己牟利。

　　此外還應(yīng)明確，交通執(zhí)法本身只是工具而非目的、更不是政績(jī)，執(zhí)法的目的在于警示和教育公眾遵守交通規(guī)則、維護(hù)公共安全，而通過(guò)有效執(zhí)法最終為人民群眾營(yíng)造良好的交通秩序，才是真正的政績(jī)。

　　因此，交通執(zhí)法理應(yīng)破除“視執(zhí)法數(shù)量為績(jī)效”的考評(píng)方式，切實(shí)遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的依法行政原則，并將交通秩序的好壞和人民群眾滿意與否，作為衡量執(zhí)法工作的重要標(biāo)尺。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?