哈市48歲的趙女士在商場(chǎng)內(nèi)買東西，走路時(shí)摔倒，致膝蓋摔破、手腕骨折，趙女士稱因商場(chǎng)服務(wù)人員帶著自己快跑導(dǎo)致摔倒，訴至法院要求商場(chǎng)賠償。庭上，商場(chǎng)卻用監(jiān)控錄像證明無人為拖拽致使其摔倒，雙發(fā)各執(zhí)一詞。

　　2016年12月，趙女士到某商場(chǎng)購物，因?yàn)榧磳㈤]店，付款后服務(wù)人員護(hù)送趙女士走向商場(chǎng)安全出口，在商場(chǎng)走廊處，趙女士摔倒，導(dǎo)致其膝蓋受傷、手腕骨折，事后趙女士報(bào)警，并入院治療3天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)九千余元。事后，趙女士找到商場(chǎng)管理人員，稱自己摔倒是商場(chǎng)服務(wù)人員催促，加上地磚破裂被絆導(dǎo)致的，因此要求商場(chǎng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)兩萬余元。在庭上，商場(chǎng)出示監(jiān)控視頻顯示，

　　趙女士摔倒時(shí)，并沒有服務(wù)人員拖拽催促，因商場(chǎng)的監(jiān)控距離較遠(yuǎn)，視頻畫面不清，不能判斷地磚是否碎裂，趙女士摔倒系個(gè)人條件性反射，商場(chǎng)方面并無過錯(cuò)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)道里區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)顯示，因地磚碎裂致使趙女士摔倒，造成身體傷害，商場(chǎng)并未在碎裂地磚處設(shè)置警示標(biāo)識(shí)或者注意標(biāo)識(shí)，沒有盡到安全保障的義務(wù)，致使趙女士受傷，商場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故法院判決，商場(chǎng)賠償趙女士醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)一萬元。（孫海穎）

?

相關(guān)鏈接：

?