據(jù)《北京晚報》報道，31歲的馮先生租用ofo共享單車，在下坡騎行時摔傷。馮先生認(rèn)為造成事故的原因是車輛剎車失靈，遂將北京拜克洛克科技有限公司訴至法院，索賠醫(yī)療費等2萬元。這也是共享單車惹上的第一起索賠官司。

　　此前，在成都、廈門等地已有因共享單車壞了造成人身傷害而向共享單車運營商索賠的先例。從媒體的報道來看，相關(guān)的共享單車運營商也都向用戶支付了醫(yī)藥費和賠款。不過，此前的賠款和處理都是不同運營商根據(jù)不同個案做出的，而并不具有普遍意義。

　　隨著共享單車的普及，越來越多的人習(xí)慣騎行，由此而產(chǎn)生的單車事故增多是必然趨勢。共享單車作為新興事物，和以前處理單車事故的情形并不完全相同，除了涉及事故相關(guān)雙方，還有單車的所有者。為規(guī)避騎行安全風(fēng)險，保障受害者權(quán)益，該如何厘清事故相關(guān)方各自的責(zé)任，應(yīng)該有一個示范性的處理與賠償標(biāo)準(zhǔn)。首例索賠官司之所以受到多方關(guān)注，也是因為大家希望判決能夠?qū)ξ磥硎鹿实奶幚砥鸬揭粋€示范作用。

　　讓共享單車能夠真正造福公眾而非成為禍害，保障騎行者的權(quán)益和安全是第一位的。從現(xiàn)狀來看，不少共享單車平臺都為騎行者購買了保險：摩拜單車和眾安保險達成戰(zhàn)略合作；野獸騎行與平安保險合作推出了保險，保障包含騎車人受傷、第三方受傷雙重保障，最高賠付5萬元；ofo為每位規(guī)范用車的用戶附加意外傷害醫(yī)療保險和旅行人身傷害意外保險。

　　這些目前還只是共享單車平臺的自發(fā)行為，而非強制要求。要保障騎行者權(quán)益，建議不妨像汽車交強險一樣，要求每一輛共享單車都強制性購買保險，這應(yīng)當(dāng)成為共享單車行業(yè)的標(biāo)配。此外，共享單車無固定維護的流動屬性，也決定了單車的車況優(yōu)劣各異，如果出現(xiàn)惡意索賠，單車運營商的風(fēng)險就會無限放大，對于“小荷才露尖尖角”的共享單車生態(tài)來說，也可能造成極大打擊。因此，應(yīng)該盡快出臺共享單車行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，比如，單車報廢年限、強制保險制度等。這不僅是對騎行者的保護，也是對共享單車運營商的保護。（譚敏）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?