春節(jié)前旅客購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票準(zhǔn)備回家過(guò)年，孰料出發(fā)前接到列車(chē)停運(yùn)的通知短信。旅客鄧某認(rèn)為鐵路部門(mén)無(wú)理由違約，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任并賠禮道歉。日前法院經(jīng)審理認(rèn)為，列車(chē)停運(yùn)系因大霧及霾等天氣原因引發(fā)的，屬于不可抗力，鐵路部門(mén)不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　去年底，旅客鄧某在中國(guó)鐵路總公司12306網(wǎng)站上為自己購(gòu)買(mǎi)了2017年1月12日Z(yǔ)59次列車(chē)車(chē)票準(zhǔn)備春節(jié)回家。然而2017年1月11日傍晚，“12306”向鄧某發(fā)送短信告知其購(gòu)買(mǎi)的次日Z(yǔ)59次列車(chē)因故停運(yùn)，需辦理退票等手續(xù)。鄧某只得花費(fèi)4元乘地鐵去北京西站辦理了退票，另購(gòu)了幾天后的火車(chē)票。

　　鄧某認(rèn)為，中國(guó)鐵路總公司和南昌鐵路局單方面無(wú)理由解除合同，且拒絕作出任何說(shuō)明，屬于重大違約行為，且因其違約行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失、耽誤回家團(tuán)圓的時(shí)間。鄧某訴至法院要求二被告作出書(shū)面解釋及書(shū)面道歉，賠償因違約行為給其造成的損失4元。

　　在法庭上，被告中國(guó)鐵路總公司指出，12306網(wǎng)站是該公司設(shè)立并運(yùn)作的平臺(tái)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，其不是本案所涉合同當(dāng)事人。

　　另一被告南昌鐵路局辯稱(chēng)，2017年1月8日、9日，由于河北南部、河南東部部分地區(qū)有大霧和霾，以及天氣寒冷，受此影響，運(yùn)行在京九線上的機(jī)車(chē)受電弓表面及接觸網(wǎng)產(chǎn)生大面積覆污冰，受電弓不能升起，機(jī)車(chē)不能正常運(yùn)行，造成多趟列車(chē)嚴(yán)重晚點(diǎn)。南昌鐵路局決定將1月12日Z(yǔ)59次列車(chē)停運(yùn)。而列車(chē)因自然災(zāi)害停運(yùn)，符合《合同法》法定解除合同規(guī)定的第一種情形，即因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，其因不可抗力解除客運(yùn)合同不構(gòu)成違約。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系鐵路旅客運(yùn)輸合同引起的糾紛，中國(guó)鐵路總公司作為非承運(yùn)人并不對(duì)涉案合同承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，1月12日Z(yǔ)59次列車(chē)停運(yùn)是由于天氣原因引發(fā)造成的，應(yīng)屬《合同法》規(guī)定的不可抗力。南昌鐵路局不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，且在通知原告短信中有“給您帶來(lái)不便，敬請(qǐng)諒解”的字樣，已向原告致歉。因不可抗力解除合同，承運(yùn)人無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。

　　日前北京鐵路運(yùn)輸法院一審判決，駁回原告鄧某的全部訴訟請(qǐng)求。

?

相關(guān)鏈接：

?