應(yīng)屆研究生王木木（化名）與崇左市政研室簽約后，完成了畢業(yè)程序、政審、檔案轉(zhuǎn)移、組織關(guān)系轉(zhuǎn)移等工作。他恪守簽約承諾，推掉多份其他工作機會－－作為一名殘疾人畢業(yè)生，他仍然接到了不下10份工作錄取通知。一通單方面解除協(xié)議的電話，讓王木木陷入“一畢業(yè)就失業(yè)”的困境。（8月1日? 南方都市報）

　　一邊是恪守簽約承諾，推掉數(shù)十份工作錄取通知，另一邊是簽訂了協(xié)議書，卻告知“決定不引進人才”，王木木的守信與用人單位的失信形成鮮明對比，“個別人做出的決定”說法顯然不能將責任推得一干二凈。

　　如果確屬“個別人決定”，那么“簽約在前、解約在后”的草率行為，不僅失信于人，而且涉嫌違法。如果不屬“個別人決定”，那么解約是否存在身體方面的考慮？

　　無論如何，“一畢業(yè)就失業(yè)”發(fā)生在誰身上都讓人痛心，更何況此事發(fā)生在一名優(yōu)秀的殘疾畢業(yè)生身上。單方面解約行為不僅侵害了殘疾生權(quán)利，更損害了當?shù)卣帕?。即便后來提出“由本人決定去留”，誰能保證這樣的妥協(xié)不是迫于輿論壓力？誰能保證錄用后不被冷眼相待？

　　強調(diào)王木木是殘疾學生，并非有意用“殘疾”反襯用人單位“無情”，以博取社會關(guān)注和同情。而是為殘疾人正名，殘缺的翅膀也有權(quán)利翱翔，即使身體存在缺陷，也有權(quán)利追逐夢想。

　　殘疾人因生理功能、心理狀態(tài)的異常或喪失，使其體力或智力功能的發(fā)揮受到一定限制，無法像健全人那樣從事完全正常的勞動，但這不等于說殘疾人不具有勞動能力，任何對殘疾人勞動能力持有的懷疑態(tài)度，都是對殘疾人就業(yè)的歧視。拿王木木來說，身患殘疾沒有影響他的學習和生活，反而深入國內(nèi)六省十縣區(qū)調(diào)研，被評為“優(yōu)秀畢業(yè)研究生”，相比起“逃課成常態(tài)、手機不離身”的“農(nóng)藥寶寶”們，不知要堅毅、成熟、優(yōu)秀多少。

　　但在實際生活中，一些人仍然對殘疾人就業(yè)存在偏見和歧視，許多單位寧可繳保障金也不愿招用殘疾人，亟需引起關(guān)注和解決。作為政府部門，應(yīng)為殘疾人提供有效保護和扶助，讓其能夠得到公平、公正的就業(yè)機會。該事件用人單位沒有體現(xiàn)“政府擔當”，反而成為反面　“示范”，起碼說明社會在理解、消除殘疾人就業(yè)歧視方面的重視程度還有待提高。

　　今年兩會，一位政協(xié)委員提出“消除對殘疾人的歧視，不妨從給份工作開始”的建議。對于殘疾人來說，工作很大意義上不只是工作，更是對勞動權(quán)益的保障，對自身價值的證明和對人格尊嚴的體現(xiàn)。我們不妨給殘疾人一點理解、一次機會，證明殘缺的翅膀也能翱翔。（謝鴻瑞）