第一時(shí)間“捕捉”到謠言，有所反應(yīng)，用過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)或者及時(shí)的調(diào)查精準(zhǔn)、權(quán)威地“回?fù)簟保{言便如同一層紙，捅破了，就滅了。

　　這兩天，微信朋友圈被一段小視頻“刷屏”，某收藏家現(xiàn)場(chǎng)切開(kāi)了放置400多天卻沒(méi)有腐爛的西瓜，并提出“能否對(duì)食品安全放心”的質(zhì)疑。對(duì)此，國(guó)家食藥監(jiān)總局網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心副研究員的文章稱(chēng)，西瓜表皮可以呼吸導(dǎo)致水分流失，瓜的風(fēng)干和其他果蔬風(fēng)干并無(wú)本質(zhì)差異，跟食品安全沒(méi)有關(guān)系。（見(jiàn)8月6日《北京晨報(bào)》）

　　值得注意的是，這段“西瓜400天不爛”的視頻，取自2014年該收藏家主持的一檔節(jié)目，節(jié)目中沒(méi)有請(qǐng)權(quán)威專(zhuān)家作出解釋。而3年來(lái)，幾乎每年夏天，這段視頻都會(huì)被拿出來(lái)傳播。

　　術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，“生有涯而知無(wú)涯”，以現(xiàn)在知識(shí)體系之發(fā)達(dá)，一個(gè)人再皓首窮經(jīng)，也很難做到無(wú)所不通。拿食品謠言來(lái)說(shuō)，無(wú)論是其量的廣布，還是其對(duì)專(zhuān)業(yè)要求之精深，都不是一般人輕易能問(wèn)津的。在這樣的背景下，一般人很難成為食品知識(shí)的“智者”。

　　其實(shí)，在一個(gè)良性生態(tài)中，并不需要每個(gè)人都成為全知型的智者。每個(gè)人都有自己的認(rèn)知盲區(qū)，但每個(gè)領(lǐng)域也都有專(zhuān)家存在。體現(xiàn)在公共治理中，也都有分管部門(mén)所在。出現(xiàn)謠言并不可怕，對(duì)謠言置之不理才可怕。只要能夠及時(shí)有力地辟謠，就不會(huì)造成“事故”?！拔鞴?00天不爛”，如今有了辟謠，人們也就知道了真相。

　　但有一個(gè)細(xì)節(jié)令人疑惑，2014年至今已經(jīng)3年了，除了這次相關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)發(fā)科普文章，并沒(méi)有看到其他權(quán)威和有效的辟謠。這么長(zhǎng)時(shí)間，這么多部門(mén)，這么多專(zhuān)家，難道都去“打醬油”了？還是根本沒(méi)發(fā)現(xiàn)有這樣一個(gè)謠言存在？“大音希聲”，于藝術(shù)或許是一種極高境界，但在公共治理層面并不適用。權(quán)威辟謠的缺失，是不少食品謠言傳播背后的常態(tài)。沒(méi)有不可說(shuō)服的民眾，只有沒(méi)有說(shuō)服力的證據(jù)?；仡^看看，很多謠言的最終破滅，都來(lái)自有力、權(quán)威的辟謠。

　　自媒體時(shí)代的到來(lái)，給謠言傳播創(chuàng)造了條件，也對(duì)相關(guān)部門(mén)、單位的辟謠提出了要求和挑戰(zhàn)——第一時(shí)間“捕捉”到謠言，有所反應(yīng)，用過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)或者及時(shí)的調(diào)查精準(zhǔn)、權(quán)威地“回?fù)簟保{言便如同一層紙，捅破了，就滅了。