光明網評論員：日前，國家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《中成藥通用名稱命名技術指導原則》。根據技術指導原則，中成藥命名不應采用“強力、速效、御制、秘制”等夸大、自詡、不切實際的用語。根據技術指導原則，存在明顯夸大療效、有低俗用語和迷信色彩，以及處方相同而藥品名稱不同，藥品名稱相同或相似而處方不同等問題的中成藥名稱必須改名。

　　所謂中成藥，即以中草藥為原料，經制劑加工制成各種不同劑型的中藥制品。而所謂“強力”“速效”等明顯夸大的宣傳，乃至“御制”“秘制”等完全不知所云、滿含神秘色彩的稱謂，就像是一百多年前有一類人宣稱自己“刀槍不入”一樣，在碰到真刀真槍之前，是不可證明也不可證偽的。而這種神秘主義敘事，具有迷惑性，卻又最怕經歷實踐檢驗，往往個體有效性的崩塌，就能給整個話語系統(tǒng)的合法性帶來重創(chuàng)。由此也就不難理解在一些問答平臺上，對于一些中成藥是否有效，有些醫(yī)生喜開中成藥是否與成分不明而致價格畸高有“以藥養(yǎng)醫(yī)”之嫌，等等疑問會如此之多。因此，去掉所謂玄之又玄的用語，還原藥品本身的質地，實在是正本清源之舉。

　　不妨深究的是，中成藥大量神秘主義敘事之所以出現，是否也因為有大量患者買賬？這也構成了今天吊詭的一面：一方面全民對中成藥安全憂心忡忡，另一方面卻對藥品“包治百病”“枯木逢春”的宣傳網開一面。試想，一個宣稱“秘制”、乃至不良反應“尚不明確”的中成藥，是否敢吃得津津有味？關涉健康乃至性命的藥品何以就高枕無憂？這恐怕與民眾對本民族文化的天然仰視與對生命無常的本能恐懼有關。既然是“傳承數千年”的“老祖宗的智慧”，想必是有效的；既然有人說醫(yī)學是“有時治愈、常常幫助、總是安慰”，那么為了健康也不得不百般嘗試了……

　　盲從與恐懼疊加，也就造成了各類“秘方”“御用”“奇效”“甘露”的口號漫天飛舞。這不僅是一些中成藥的問題，乃至構成了不少打著中醫(yī)旗號的醫(yī)藥界亂象的通病。讓諾貝爾醫(yī)學獎都相形見絀的神奇產品不斷涌現，五彩斑斕、夸張魔幻的廣告隨處可見，在各大電視臺轉戰(zhàn)趕場卻又查無此人的“老中醫(yī)”層出不窮……尤其是當有些人拿文化語境攪起了渾水，用似是而非的文化說辭為這類現象站臺。以至于現在網上有多少中西醫(yī)的交鋒，其實早已脫離醫(yī)學范疇，變成了對各自文化認同的捍衛(wèi)。一方貼出英文，一方附上古訓；一方展示數據，一方拿出案例。忽視細致謹慎的科學研究，動輒立場優(yōu)先，無論中醫(yī)西醫(yī)，對于醫(yī)學來說，都是不科學的態(tài)度。

　　無論如何，從中成藥開始，一系列醫(yī)學領域的相關產品及治療手段，都該擺脫神秘主義敘事，走向可以用常識體認、可以用科學檢測的現代醫(yī)學的通路，這也是中成藥、乃至中醫(yī)繁榮發(fā)展唯一的道路。尤其是不能動輒祭出神秘主義乃至狹隘民族主義的大旗，否則最終戕害的，正是不少人心心念念的“老祖宗的智慧”。

　　能否認識醫(yī)學的有限性，承認人體的復雜性，用現代的眼光檢視文化遺產，從個體說這關乎性命；從醫(yī)學說這關系中醫(yī)能否發(fā)展壯大；從文化看這也關系著現代國民心態(tài)、辯證歷史認知、科學人文素養(yǎng)能否正常的涵養(yǎng)。這就需從讓中成藥變不成仙丹做起。

　?。ㄞD載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）