據(jù)報(bào)道，為分散醫(yī)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)醫(yī)患糾紛合法合理解決，廣東深圳日前推出醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)基準(zhǔn)保費(fèi)不到3000元，賠償額度卻最高可達(dá)400萬(wàn)元；由醫(yī)生在自愿的基礎(chǔ)上自費(fèi)購(gòu)買，一旦發(fā)生了醫(yī)療意外或傷害，由第三方機(jī)構(gòu)定損、調(diào)解，快速履行賠付。

　　眾所周知，每一次醫(yī)療救治的背后都隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)，既可能源于行醫(yī)者的醫(yī)療行為，也可能源于不同患者的個(gè)體差異。早年有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)平均每年醫(yī)療事故死亡人數(shù)高達(dá)19萬(wàn)多人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于死于交通事故人數(shù)?？梢?jiàn)，醫(yī)療行為不但有風(fēng)險(xiǎn)，而且其發(fā)生率可能并不低于我們乘坐交通工具帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　可是，如果是死于交通意外，受害者可以通過(guò)汽車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)得到一定數(shù)額的意外賠償，但是遭受了醫(yī)療傷害的患者，卻可能在失去健康或者生命之后，其家屬得不到任何安慰性的補(bǔ)償。目前，國(guó)內(nèi)比較通行的做法就是，醫(yī)療意外發(fā)生后，是否賠償要看患者一方的態(tài)度。如果患者一方有人提出疑問(wèn)，而醫(yī)療差錯(cuò)又真實(shí)存在，家屬就可能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；反之，家屬如果缺乏維權(quán)意識(shí)，有可能就得不到合理的賠償。

　　這種現(xiàn)狀直接導(dǎo)致了“會(huì)哭的孩子有奶喝”，客觀鼓勵(lì)患者和家屬以極端手段對(duì)待醫(yī)療糾紛，非常不利于構(gòu)建相對(duì)公平公正的醫(yī)患關(guān)系，是醫(yī)療糾紛頻現(xiàn)、醫(yī)患關(guān)系緊張以及“職業(yè)醫(yī)鬧”等亂象產(chǎn)生的土壤。以醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)的方式，給予遭受醫(yī)療傷害的家庭必要的賠償，能夠緩解醫(yī)患關(guān)系緊張局面，也符合國(guó)際慣例。

　　在這方面，北京市也在積極探索。自2005年起，北京開(kāi)始在全市三級(jí)醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)已基本做到了全面覆蓋。與深圳推出的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)不同的地方在于，北京以醫(yī)院為單位繳納，發(fā)生了醫(yī)療事故，也是患者找醫(yī)院，醫(yī)院的相關(guān)部門出面與患者通過(guò)第三方的調(diào)解，最后達(dá)成賠償協(xié)議，而保險(xiǎn)公司再根據(jù)條款進(jìn)行支付。這種機(jī)制取得了不錯(cuò)的效果，數(shù)據(jù)顯示，自2005年以來(lái)，經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司參與的醫(yī)患調(diào)解，近七成得到妥善解決。

　　上述案例表明，合理的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)是醫(yī)患之間解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效平臺(tái)之一，可以為患者一方獲得補(bǔ)償提供較為充分的資金來(lái)源。但是，這也存在一個(gè)問(wèn)題，就是資金有了保障，可能會(huì)弱化醫(yī)院對(duì)醫(yī)療責(zé)任的追責(zé)。深圳推出的醫(yī)師責(zé)任險(xiǎn)基本屬于醫(yī)生的個(gè)人行為，相較于北京的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一繳納又是一種進(jìn)步。因?yàn)檫@樣可以讓每一次醫(yī)療保險(xiǎn)的賠付成為一次客觀的醫(yī)療過(guò)程審核，一旦形成賠付協(xié)議，就等于為醫(yī)生醫(yī)療技術(shù)水平造冊(cè)。如果一個(gè)醫(yī)生的醫(yī)療賠付率高于同行，對(duì)其個(gè)人聲譽(yù)一定會(huì)造成影響，如此還能起到倒逼醫(yī)務(wù)工作者提高醫(yī)療服務(wù)水平的客觀作用。